среда, 5 ноября 2008 г.
Дорогу алкоголику: пьяных водителей по закону следует отпускать
Собственными руками загнали себя в ловушку милицейские генералы, учинившие борьбу за предоставление инспекторам ДПС права самостоятельно освидетельствовать водителей на состояние опьянения. Потеснив врачей, они не только не справились с задачей сами, но и… лишили наркологов возможности брать эту работу на себя.
Итог оказался печален: подавляющее большинство дел за управление транспортным средством в состоянии опьянения сегодня возбуждаются незаконно.
Дважды в одну воронку
Повода полагать, что он пребывает в состоянии похмелья, Сергей М. не давал. Однако то ли для плана, то ли на всякий случай инспектор ДПС 9 СБ ДПС подмосковной ГАИ Сокольников признаки опьянения вроде как узрел.
Алкотестера у Сокольникова под рукой не оказалось — дефицит, а потому предложил он Сергею прокатиться к врачу-наркологу.
— Нет уж, — воспротивился Сергей, — вам самим дано право освидетельствовать, вот и займитесь…
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования инспектор ДПС Сокольников оформил играючи, не задумываясь. А чего тут, собственно, думать? Не желаешь предстать перед врачом — получи по статье 12.26 КоАП РФ сначала протокол, а потом — и судебный “приговор” о лишении права сидеть за рулем эдак годика на два.
Аккурат через пять дней на том же самом месте того же самого Сергея М. поймал инспектор ДПС того же самого подразделения некто Шашков. По уже привычному для Сергея сценарию предложение инспектора пройти освидетельствование у врача-нарколога по причине отсутствия у инспектора алкотестера завершилось составлением еще одного протокола по статье 12.26. За категорический отказ.
Девятый спецбатальон с чувством глубокого удовлетворения записал в свой актив две галочки по двум ловко скроенным делам, а Сергей М. с чувством исключительно противоположным отправился в суд.
А чего радоваться: в худшем случае бедолаге грозило лишение права вертеть баранку по совокупности сроков за содеянное на четыре года, в лучшем — на три.
Но мировой судья участка №137 Наро-Фоминского района Подмосковья Чертков, которому в один день довелось рассматривать сразу оба дела, возбужденных в отношении Сергея М., вынес ошеломляющий вердикт: в обоих случаях водитель… невиновен!
Разобрались даже без пол-литра
Оба инспектора ДПС, к собственному разочарованию и к радости Сергея, как выяснилось в суде, сделали все возможное, чтобы дело развалить. Ведь, руководствуясь постановлением №475 кабинета российских министров “Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…”, и Шашков, и Сокольников должны были совершить целый набор процедур, предшествующих направлению к врачу.
Убедившись в том, что у Сергея действительно имеется хотя бы один из пяти ярко выраженных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), при полном согласии Сергея продуть трубку, “не отходя от поста ДПС”, Шашков и Сокольников должны были отстранить Сергея от управления (разумеется, составив соответствующий протокол) и провести освидетельствование самостоятельно в присутствии двух понятых, то есть — не заинтересованных в исходе дела посторонних лиц.
Перед началом милицейской экспертизы придорожные милиционеры обязаны были разъяснить Сергею правила применения алкотестера, продемонстрировать целостность клейма государственного поверителя, предъявить свидетельство о поверке или хотя бы запись о поверке алкотестера в его паспорте.
И, наконец, распечатав в его присутствии одноразовый мундштук и надев его на прибор, предложить Сергею дунуть в него.
Иными словами, прежде чем направить Сергея на медицинскую экспертизу, инспектора ДПС должны были хотя бы предпринять попытку провести экспертизу милицейскую.
Должны были. Но не провели.
А потому, вынося сразу два постановления о прекращении двух дел и руководствуясь при этом, в частности, мыслью из правил о том, что “освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения” (то есть — сотрудниками ГИБДД), суд установил, что порядок направления на экспертизу к врачу был нарушен.
Ведь к врачу-наркологу подозреваемый может быть направлен лишь в трех случаях: если он отказывается от милицейской экспертизы (и это оформлено соответствующим протоколом), не согласен с результатами милицейского освидетельствования или выказывает признаки опьянения при отрицательном результате милицейской экспертизы.
Других оснований для направления к врачу — подтвердил суд — просто нет!
Они положили на вас с прибором
Супротив правительственного постановления не попрешь, ибо из пьяной песни слов не выкинешь…
Но вот незадача: кабинет министров выдал на-гора постановление, которое при отсутствии у инспектора ДПС сертифицированного алкотестера или возможности провести милицейскую экспертизу по каким-либо иным причинам, независящим от водителя, лишает гаишника права тащить подозреваемого на освидетельствование к врачу и вынуждает — о, боже! — возможно, пьяного, возможно, убийцу… отпустить.
И теперь, когда судебные органы вот-вот захлестнет волна судебных решений, подобных наро-фоминскому, не вооруженные алкотестером гаишники будут отмахиваться от нетрезвых водителей уже регулярно.
Трудно представить, чтобы гаишное ведомство, без участия которого вряд ли сочинялось постановление правительства №475, не предвидело, что к борьбе с алкоголиками следует готовиться не только оттопыриванием карманов, но прежде всего с помощью обеспечения всех подразделений в необходимом количестве сертифицированными алкотестерами, бланками актов и протоколов. А между тем опрос, проведенный среди сотрудников ГАИ Москвы и Московской области, показал: выданный государством алкотестер в руках держал только каждый двадцатый инспектор ДПС, новый бланк актов из опрошенных не видел почти никто, а процедуру оформления результатов освидетельствования всякий из опрошенных и вовсе представляет по-разному.
Ратуя за право “первой ночи” в деле воспроизводства нетрезвых водителей, придорожная милиция не только не обеспечила себе возможность пусть даже дилетантского освидетельствования, но и лишила ее профессиональных врачей.
Выходит, за что боролись…
Китайские палочки: не для еды, но после пития
Нутром чуя, что судебная практика вот-вот лишит возможности зарабатывать “палки-галки”, деньги и авторитет перед начальством, рядовые инспекторы ДПС на собственные деньги (в прошлом — наши с вами) в массовом порядке принялись закупать алкотестеры весьма сомнительного качества (благо дело — не каждый водитель знает, как прибор должен выглядеть) и пугать ими всякого встречного.
Подобная самодеятельность, увы, не спасает: в соответствии с теми же правилами освидетельствование должно проводиться с использованием технических средств измерения, не только выдающих распечатку результатов исследования на бумаге, но и “разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений”.
Иными словами, если инспектор ДПС сует домашнюю заготовку китайского производства, фокус не удастся, потому как инспектору придется вносить в сочиненный им документ об отказе дунуть в китайскую трубку ее тип, номер, дату поверки и прочие реквизиты. Слукавить и по-глупому подставить себя рискнет далеко не каждый. И потому сегодня нелегальная трубка в руках инспектора ДПС — это лишь сомнительного свойства пугало для трусливых.
И если у разумного гаишника хватит ума не сочинить документ об отказе плюнуть в его “китайскую палочку”, у него и тут не возникнет права тащить водителя к врачу.
…Увы, до полного обеспечения всех российских инспекторов ДПС, заступающих на смену, сертифицированными алкотестерами и бланками, по подсчетам экспертов, может пройти не менее полутора лет: бюджет к расходам не готов.
Кто знает, сколько их — алкоголиков — “благодаря” безумству авторов идеи милицейской экспертизы в это время почувствует себя хозяином дороги…
Итог оказался печален: подавляющее большинство дел за управление транспортным средством в состоянии опьянения сегодня возбуждаются незаконно.
Дважды в одну воронку
Повода полагать, что он пребывает в состоянии похмелья, Сергей М. не давал. Однако то ли для плана, то ли на всякий случай инспектор ДПС 9 СБ ДПС подмосковной ГАИ Сокольников признаки опьянения вроде как узрел.
Алкотестера у Сокольникова под рукой не оказалось — дефицит, а потому предложил он Сергею прокатиться к врачу-наркологу.
— Нет уж, — воспротивился Сергей, — вам самим дано право освидетельствовать, вот и займитесь…
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования инспектор ДПС Сокольников оформил играючи, не задумываясь. А чего тут, собственно, думать? Не желаешь предстать перед врачом — получи по статье 12.26 КоАП РФ сначала протокол, а потом — и судебный “приговор” о лишении права сидеть за рулем эдак годика на два.
Аккурат через пять дней на том же самом месте того же самого Сергея М. поймал инспектор ДПС того же самого подразделения некто Шашков. По уже привычному для Сергея сценарию предложение инспектора пройти освидетельствование у врача-нарколога по причине отсутствия у инспектора алкотестера завершилось составлением еще одного протокола по статье 12.26. За категорический отказ.
Девятый спецбатальон с чувством глубокого удовлетворения записал в свой актив две галочки по двум ловко скроенным делам, а Сергей М. с чувством исключительно противоположным отправился в суд.
А чего радоваться: в худшем случае бедолаге грозило лишение права вертеть баранку по совокупности сроков за содеянное на четыре года, в лучшем — на три.
Но мировой судья участка №137 Наро-Фоминского района Подмосковья Чертков, которому в один день довелось рассматривать сразу оба дела, возбужденных в отношении Сергея М., вынес ошеломляющий вердикт: в обоих случаях водитель… невиновен!
Разобрались даже без пол-литра
Оба инспектора ДПС, к собственному разочарованию и к радости Сергея, как выяснилось в суде, сделали все возможное, чтобы дело развалить. Ведь, руководствуясь постановлением №475 кабинета российских министров “Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…”, и Шашков, и Сокольников должны были совершить целый набор процедур, предшествующих направлению к врачу.
Убедившись в том, что у Сергея действительно имеется хотя бы один из пяти ярко выраженных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), при полном согласии Сергея продуть трубку, “не отходя от поста ДПС”, Шашков и Сокольников должны были отстранить Сергея от управления (разумеется, составив соответствующий протокол) и провести освидетельствование самостоятельно в присутствии двух понятых, то есть — не заинтересованных в исходе дела посторонних лиц.
Перед началом милицейской экспертизы придорожные милиционеры обязаны были разъяснить Сергею правила применения алкотестера, продемонстрировать целостность клейма государственного поверителя, предъявить свидетельство о поверке или хотя бы запись о поверке алкотестера в его паспорте.
И, наконец, распечатав в его присутствии одноразовый мундштук и надев его на прибор, предложить Сергею дунуть в него.
Иными словами, прежде чем направить Сергея на медицинскую экспертизу, инспектора ДПС должны были хотя бы предпринять попытку провести экспертизу милицейскую.
Должны были. Но не провели.
А потому, вынося сразу два постановления о прекращении двух дел и руководствуясь при этом, в частности, мыслью из правил о том, что “освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения” (то есть — сотрудниками ГИБДД), суд установил, что порядок направления на экспертизу к врачу был нарушен.
Ведь к врачу-наркологу подозреваемый может быть направлен лишь в трех случаях: если он отказывается от милицейской экспертизы (и это оформлено соответствующим протоколом), не согласен с результатами милицейского освидетельствования или выказывает признаки опьянения при отрицательном результате милицейской экспертизы.
Других оснований для направления к врачу — подтвердил суд — просто нет!
Они положили на вас с прибором
Супротив правительственного постановления не попрешь, ибо из пьяной песни слов не выкинешь…
Но вот незадача: кабинет министров выдал на-гора постановление, которое при отсутствии у инспектора ДПС сертифицированного алкотестера или возможности провести милицейскую экспертизу по каким-либо иным причинам, независящим от водителя, лишает гаишника права тащить подозреваемого на освидетельствование к врачу и вынуждает — о, боже! — возможно, пьяного, возможно, убийцу… отпустить.
И теперь, когда судебные органы вот-вот захлестнет волна судебных решений, подобных наро-фоминскому, не вооруженные алкотестером гаишники будут отмахиваться от нетрезвых водителей уже регулярно.
Трудно представить, чтобы гаишное ведомство, без участия которого вряд ли сочинялось постановление правительства №475, не предвидело, что к борьбе с алкоголиками следует готовиться не только оттопыриванием карманов, но прежде всего с помощью обеспечения всех подразделений в необходимом количестве сертифицированными алкотестерами, бланками актов и протоколов. А между тем опрос, проведенный среди сотрудников ГАИ Москвы и Московской области, показал: выданный государством алкотестер в руках держал только каждый двадцатый инспектор ДПС, новый бланк актов из опрошенных не видел почти никто, а процедуру оформления результатов освидетельствования всякий из опрошенных и вовсе представляет по-разному.
Ратуя за право “первой ночи” в деле воспроизводства нетрезвых водителей, придорожная милиция не только не обеспечила себе возможность пусть даже дилетантского освидетельствования, но и лишила ее профессиональных врачей.
Выходит, за что боролись…
Китайские палочки: не для еды, но после пития
Нутром чуя, что судебная практика вот-вот лишит возможности зарабатывать “палки-галки”, деньги и авторитет перед начальством, рядовые инспекторы ДПС на собственные деньги (в прошлом — наши с вами) в массовом порядке принялись закупать алкотестеры весьма сомнительного качества (благо дело — не каждый водитель знает, как прибор должен выглядеть) и пугать ими всякого встречного.
Подобная самодеятельность, увы, не спасает: в соответствии с теми же правилами освидетельствование должно проводиться с использованием технических средств измерения, не только выдающих распечатку результатов исследования на бумаге, но и “разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений”.
Иными словами, если инспектор ДПС сует домашнюю заготовку китайского производства, фокус не удастся, потому как инспектору придется вносить в сочиненный им документ об отказе дунуть в китайскую трубку ее тип, номер, дату поверки и прочие реквизиты. Слукавить и по-глупому подставить себя рискнет далеко не каждый. И потому сегодня нелегальная трубка в руках инспектора ДПС — это лишь сомнительного свойства пугало для трусливых.
И если у разумного гаишника хватит ума не сочинить документ об отказе плюнуть в его “китайскую палочку”, у него и тут не возникнет права тащить водителя к врачу.
…Увы, до полного обеспечения всех российских инспекторов ДПС, заступающих на смену, сертифицированными алкотестерами и бланками, по подсчетам экспертов, может пройти не менее полутора лет: бюджет к расходам не готов.
Кто знает, сколько их — алкоголиков — “благодаря” безумству авторов идеи милицейской экспертизы в это время почувствует себя хозяином дороги…
Виктор Травин
[Via http://newsland.ru]
¶ 19:45
Отправить комментарий