пятница, 13 февраля 2009 г.
Почему судиться с гаишниками полезно
Корреспонденты "Московского комсомольца" проанализировали решения Мосгорсуда по жалобам водителей, которых не устроили постановления низших судебных инстанций в делах о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД.
Выводы оказались весьма ободряющими для автолюбителей - отстаивать свою правоту необходимо и полезно. Многие водители спускают дело на тормозах, не желая таскаться по судам. Тем временем практика показывает, что даже если первая судебная инстанция вынесла неутешительный для автовладельца вердикт, например, на длительный срок лишила прав управления машиной, его обжалование может вернуть водителя за руль.
Главное, пишут журналисты, пережить эту первую судебную ступень. Направив жалобу в Мосгорсуд, уверенный в своей правоте автолюбитель может вздохнуть свободнее - на эту инстанцию ГИБДД давить будет трудно.
Анализ, проведенный изданием, выявил также нестыковки в законодательстве. Например, самым спорным стало обвинение в выезде на встречную полосу. В каждом пятом деле Мосгорсуд не усмотрел нарушения ПДД. Следовательно, необходимо точно прописать, что означают слова "выезд" и "препятствие".
В помощь автомобилисту: полное собрание разъяснений. В "Российской газете" можно скачать разъяснения руководства ГИБДД, где подробно расписано, как милиционер на дороге должен квалифицировать спорные случаи. В частности, там впервые дается полное разъяснение, когда выезд на встречку не карается лишением прав.
Еще одной причиной, по которой половина дел отправляется на повторное рассмотрение, - небрежное составление материалов дела о нарушении правил дорожного движения. Во многих случаях жалобы были удовлетворены Мосгорсудом потому, что при повторном рассмотрении дела выяснялось: даже если водитель нарушил, в его действиях не было состава административного правонарушения.
Кстати, пик отмены постановлений пришелся на три осенних месяца. Видимо, летом, когда составлялись дела о нарушении ПДД, у сотрудников ГАИ из-за массовых отпусков "горел план", а суды первых инстанций просто закрывали на это глаза.
При обращении в суд водителям нужно вооружиться не только терпением и твердостью, но и теорией. Так, в ноябре минувшего года москвич выиграл дело сразу против двух инспекторов ГИБДД. Два раза на одном и том же месте Сергея М. тормозили по подозрению в вождении машины в нетрезвом виде. В результате, были составлены протоколы, грозившие москвичу лишением прав на несколько лет. Однако он сам засудил инспекторов - они должны были совершить целый набор процедур, предшествующих направлению к наркологу, но ни тот, ни другой не выполнили даже часть необходимого алгоритма.
Чаще всего подкованным в этом плане автолюбителям не приходится доводить дело до суда, потому что даже самый недобросовестный гаишник не будет спорить с человеком, знающим законы не хуже него. ¶ 8:30
Выводы оказались весьма ободряющими для автолюбителей - отстаивать свою правоту необходимо и полезно. Многие водители спускают дело на тормозах, не желая таскаться по судам. Тем временем практика показывает, что даже если первая судебная инстанция вынесла неутешительный для автовладельца вердикт, например, на длительный срок лишила прав управления машиной, его обжалование может вернуть водителя за руль.
Главное, пишут журналисты, пережить эту первую судебную ступень. Направив жалобу в Мосгорсуд, уверенный в своей правоте автолюбитель может вздохнуть свободнее - на эту инстанцию ГИБДД давить будет трудно.
Анализ, проведенный изданием, выявил также нестыковки в законодательстве. Например, самым спорным стало обвинение в выезде на встречную полосу. В каждом пятом деле Мосгорсуд не усмотрел нарушения ПДД. Следовательно, необходимо точно прописать, что означают слова "выезд" и "препятствие".
В помощь автомобилисту: полное собрание разъяснений. В "Российской газете" можно скачать разъяснения руководства ГИБДД, где подробно расписано, как милиционер на дороге должен квалифицировать спорные случаи. В частности, там впервые дается полное разъяснение, когда выезд на встречку не карается лишением прав.
Еще одной причиной, по которой половина дел отправляется на повторное рассмотрение, - небрежное составление материалов дела о нарушении правил дорожного движения. Во многих случаях жалобы были удовлетворены Мосгорсудом потому, что при повторном рассмотрении дела выяснялось: даже если водитель нарушил, в его действиях не было состава административного правонарушения.
Кстати, пик отмены постановлений пришелся на три осенних месяца. Видимо, летом, когда составлялись дела о нарушении ПДД, у сотрудников ГАИ из-за массовых отпусков "горел план", а суды первых инстанций просто закрывали на это глаза.
При обращении в суд водителям нужно вооружиться не только терпением и твердостью, но и теорией. Так, в ноябре минувшего года москвич выиграл дело сразу против двух инспекторов ГИБДД. Два раза на одном и том же месте Сергея М. тормозили по подозрению в вождении машины в нетрезвом виде. В результате, были составлены протоколы, грозившие москвичу лишением прав на несколько лет. Однако он сам засудил инспекторов - они должны были совершить целый набор процедур, предшествующих направлению к наркологу, но ни тот, ни другой не выполнили даже часть необходимого алгоритма.
Чаще всего подкованным в этом плане автолюбителям не приходится доводить дело до суда, потому что даже самый недобросовестный гаишник не будет спорить с человеком, знающим законы не хуже него. ¶ 8:30
Отправить комментарий